Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9280 Esas 2022/4862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.05.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av.... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının 11161 ada 1 parselde kayıtlı bağ vasıflı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bu taşınmaza yönelik dava, artık değere katılma ve değer artış payı alacağı istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı erkek bu taşınmazın alımında babasına ait aracın satım bedelinin kullanıldığını beyan ederek değer artış payı alacağı ve katılma alacağı talebinde bulunmuş, davalı kadın ise taşımazın alımında ziynetlerinin kullanıldığını savunmuştur. Mahkemece davaya konu taşınmazın alımında davacının babasına ait taşınmazın satım bedelinin kullanıldığı kabul edilerek, 66.666,67TL değer artış payı alacağına hükmedildiği, davalı kadının ziynetlerinin de alımda kullanıldığı kabul edilerek kadın lehine yapılan denkleştirme sonucu, erkek lehine 149.359,87 TL katılma alacağına hükmedildiği, fakat hesaplama yapılırken dava konusu taşınmazın edinim tarihindeki değerinin, taşınmazın belirlenen güncel değerine geriye doğru TEFE oranı uygulanmak suretiyle edinim değerinin belirlendiği ve bu değer üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazın edinim tarihindeki değerinin, o tarihteki özellikleri, piyasa koşulları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.25.05.2022(Çrş.)