Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5509 Esas 2022/2995 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, tapu iptal ve tescil istemiyle açılmıştır. Yerel mahkeme, aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerde görülen davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararlarına hükümle birlikte kanun yoluna gidilebileceği gerekçesiyle birleştirme kararının tek başına temyizin mümkün olmadığına hükmetmiştir. Kararın dayanağı, 6100 sayılı HMK'nun 168/1. maddesidir.
Kanun Maddesi Açıklamaları:
- 6100 sayılı HMK'nun 168/1. maddesi, aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerde görülen davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararlarına hükümle birlikte kanun yoluna gidilebileceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca görülmekte olan dava ile aynı mahkemenin 2020/169 Esas sayılı dava dosyası arasında HMK 166. maddesi anlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz olunmuştur.
6100 sayılı HMK'nun 168/1. maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararlarına karşı ancak hükümle birlikte kanun yoluna gidilebileceğinden, bu aşamada birleştirme kararının tek başına temyizi mümkün bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.