Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4033 Esas 2022/5108 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Refik mirasçısı tarafından açılan gaipliğe karar verilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi davası sonuçlandı. Mahkeme, dava konusu taşınmaz maliklerinin kimliği ve adresi tespit edilemediği için 1994 yılında kayyım atandığını ve tapu malikleri ile ilgili herhangi bir müracaat yapılmadığını belirterek tapu maliklerinin gaipliğine ve hisselerinin Hazine adına tesciline karar verdi. Temyiz eden mirasçının dava konusu olmadığı ve gaiplik ilamının iptali için Hazine'yi hasım göstermek suretiyle dava açma hakkı bulunduğu belirtildi ve temyiz dilekçesi reddedildi. Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca, sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Devlet, gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm gaipliğine karar verilen Refik mirasçısı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ile taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz maliklerinin açık kimliği, adresi ve mirasçıları tespit edilemediğinden kendilerine1994 yılında kayyım atandığı, dava konusu taşınmazların 10 yılı aşkın bir süredir kayyım tarafından idare edildiği, yapılan ilana rağmen tapu malikleri ile ilgili herhangi bir müracaatın yapılmadığı, TMK’nin 588. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu maliklerinin gaipliğine ve hisselerinin Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesi “Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.” şeklindedir.
Somut olayda, temyiz eden, mirasçı olduğunu ileri sürerek temyiz talebinde bulunmuşsa da, davanın niteliği gereği temyiz eden bu davanın tarafı olmadığı gibi gaibin mirasçı olup olmadığı bu davanın konusu değildir. TMK’nin 588/3. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere bu ilamın iptali için Hazine’yi hasım göstermek suretiyle dava açma hakkı bulunmakla birlikte, bu kararı temyiz etmesinde hukuki yararı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.30.05.2022(Pzt.)