Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3106 Esas 2022/5144 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Kararda, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmiştir. Ancak, bölge adliye mahkemesinin daha uygun miktarda nafakaya hükmetmesi gerektiği, Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesinin dikkate alınması gerektiği vurgulanarak, nafaka miktarının az olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuş ve yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek, daha uygun bir nafaka miktarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesi - Hakkaniyet ilkesi.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi ve hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Bölge adliye mahkemesince Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Erol'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Aynur'a geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.30.05.2022 (Pzt.)