Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9286 Esas 2022/5119 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir katılma alacağı davasında verilmiştir. Davanın konusu 2581 ada 16 parseldeki bir taşınmazın evlilik birliği içinde satışının bedelinin ödenmesidir. Davacı kadın, bu bedelin evlilik öncesi ödendiğini iddia etmiş, davalı ise sadece 50.000 TL'lik kısmın evlilik öncesi ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, söz konusu 50.000 TL'lik ödemenin evlilik öncesinde yapıldığına dair somut bir delil bulunmadığından, bu ödemenin evlilik birliği içinde yapıldığı sonucuna vararak davacı kadın lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği hususu gözetilmeden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına hükmetmiştir.
Türk Medeni Kanunu'na göre, belirli bir malın eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen durumda, mal paylı mülkiyetinde sayılmaktadır. Bu kanunun 222. maddesi ayrıca, bir eşin bütün mallarının edinilmiş mal kabul edileceğini öngörmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, artık değere katılma alacağı istemine ilişkindir.
Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen mallar onların paylı mülkiyetinde sayılır. Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK mad. 222).
Somut olayda, davaya konu 2581 ada 16 parselde kayıtlı 7 numaralı meskenin 29.05.2014 tarihinde evlilik birliği içinde davalı erkek adına satış yoluyla tescil edildiği, davalı erkeğin bu taşınmazın alım bedelinin evlilik öncesinde ödendiğini savunduğu, dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmazın 220.000 TL bedelle alınması konusunda anlaşıldığı, bu bedelin 170.000 TL kısmının evlilik öncesinde ödendiği, kalan 50.000 TL’nin evlilik öncesi ödendiğine dair davalı erkek tarafından soyut tanık beyanı dışında başkaca somut delil sunulamadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, taşınmazın alımında ödenen 50.000 TL’nin evlilik öncesinde ödendiğine dair somut delil bulunmadığından , bu ödemenin evlilik birliği içinde yapıldığı, bu ödemeden dolayı davacı kadın lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 30.05.2022 (Pzt.)