Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4169 Esas 2022/5210 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek ile davalı-karşı davacı kadın arasındaki Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden ve kadının kabul edilen ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığına hükmedilmemesi yönünden hüküm vermiştir. Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesi, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmayan miktar nedeniyle reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları olan tarafların temyiz başvurusunun reddiyle kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi, 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ve HMK m. 341, 362'dir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen tazminatların miktarı ile kabul edilen ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının "Kabul edilen ziynet eşyalarının değerinin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığına hükmedilmemesine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Dava konusu, kabul edilen ziynet eşyalarının değeri 17.228,00TL olup, bu miktar karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı kadının "Kabul edilen ziynet eşyalarının değerinin fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığına hükmedilmemesine" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA. aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.05.2022(Salı)