Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3034 Esas 2022/5293 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, boşanma davasının sonucunda davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, davalı kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden yapılan temyiz incelemesini kapsamaktadır. Kararda, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafın mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebileceği belirtilmiş, yoksulluk nafakasının toptan veya irat biçiminde ödenebileceği ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır. Delillerden, davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, asgari ücretle çalıştığı ve yoksulluğa düştüğü gerçeği ortaya çıkmıştır. Ancak, kadının ekonomik ve sosyal durumu ile ödeme gücü ve isteklerinin değerlendirilmeden yoksulluk nafakası yönünden bir defaya mahsus olarak \"toptan ödeme\" yönünde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, karar kısmen bozulmuş ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 175. ve 176. maddeleridir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, davalı kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m. 175). Yoksulluk nafakasının toptan ve durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir (TMK. m. 176/1).Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Toplanan delillerden, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, tekstil işinde asgari ücretli olarak çalışmakta olduğu, tarafların belirlenen ekonomik ve sosyal durumlarına göre kadının asgari ücret seviyesindeki gelirinin kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde olmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiş (HGK m. 2009/3-165-186) ise de; tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre dikkate alındığında kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 176 ncı maddesinin birinci fıkrası nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde yoksulluk nafakası yönünden bir defaya mahsus olmak üzere "toptan ödeme" yönünde karar verilip verilemeyeceği hususu değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çar.)