Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3066 Esas 2022/5297 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava Türü: Boşanma
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davacı erkeğin ortak çocuğun velâyeti ile ilgili olarak verilen kararı incelerken, davalı kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davasında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunu belirlemiş ve davalı kadına sebepsiz yere evden ayrılma kusurunun yüklenmesinin doğru olmadığını, ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının yine de ağır kusurlu olduğunu belirtmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 166/III
- Türk Medeni Kanunu madde 174
- Türk Medeni Kanunu madde 175
- Türk Medeni Kanunu madde 219

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından ortak çocuğun velâyeti yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası davasında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunun ispatlandığının anlaşılmasına göre, ilk derece mahkemesince davalı kadına sebepsiz yere evden ayrılma kusurunun yüklenmesi doğru olmayıp kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağının, yine mahkemece davalı kadına kusur olarak yüklenen “tehdit” vakıasına davacı erkek tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında vakıa olarak dayanılmadığı, dayanılmayan bu vakıanın da kusur belirlemesinde hükme esas alınamayacağının, ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince kabul edilen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çrş.)