Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4087 Esas 2022/5247 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Velâyetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması-Azaltılması davasında yapılan muhakeme sonucunda, davacının velayet değiştirilmesi isteği reddedildi. İştirak nafakasının yıllık miktarı 7.200,00 TL olduğu için, kesinlik sınırını aşmadığı için temyiz edilemez. Davacının kişisel ilişkilerin yeniden düzenlenmesi isteği ise delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığından reddedilmiştir. Kararda, velayet düzenlenmesi çekişmesiz yargı işi olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların kesin nitelikte olduğu belirtilmiştir. Kararın dayandığı deliller ve kanuna uygun sebepler göz önünde bulundurularak, usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri HMK m. 382/2-b-13, HMK m. 362/1-ç ve HMK m. 362/1-a olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velâyetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Nafakasının Kaldırılması-Azaltılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından reddedilen velayetin değiştirilmesi olmadığı takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacının reddedilen velayetin değiştirilmesi davası ve iştirak nafakası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Velayetin düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. (HMK m.362/1-ç). Kaldırılması veya azaltılması talep edilen iştirak nafakasının yıllık miktarı 7.200,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan sebeplerle davacının velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının reddedilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Davacının reddedilen velayetin değiştirilmesi davası ve iştirak nafakası yönünden temyiz dilekçesinin 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çrş.)