Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3055 Esas 2022/5294 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek ile davalı-karşı davacı kadın arasındaki karşılıklı boşanma davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, erkeğin kusurunu belirlemiş ve yoksulluk nafakası hakkında karar vermiştir. Kadın tarafı ise erkeğin davasını kabul etmemiş, kusur belirlemiş, tazminat taleplerini reddetmiş, nafakaların miktarını belirlemiş ve ziynet alacağı talebini reddetmiştir. Temyiz sürecinde, ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiş ve diğer temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, temyiz edilemeyecek kararlar ve temyiz parasal sınırlarının tespit edilmesi konusuna değinilmiştir. Karar maddesi şu şekildedir: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince davalı-karşı davacının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden reddine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda talep edilen ziynet alacağı miktarı 50.000,00.-TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından bölge adliye mahkemesince verilen karar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince kesindir. Bu sebeple davalı karşı davacının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01.06.2022 (Çrş.)