Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4315 Esas 2022/5423 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karşılıklı boşanma, velâyetin değiştirilmesi, şahsi ilişki ve kişisel ilişkinin kaldırılması davasıyla ilgili bir hüküm, karar düzeltme talebiyle gözden geçirilmiş. Karar düzeltme isteminde bulunan tarafın süresi geçmiş olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, onanmış olan kararın ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden herhangi birine uygun olmadığı için karar düzeltme talebi de reddedilmiştir. Kanunlar arasında bahsedilen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmış ve bu maddenin gereği uyarınca kesinleşen kararlar hakkında 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Hüküm gereği, karar düzeltme talep edene 660.00 TL idari para cezası ve 168.30 TL ilam harcı yükletilmiştir.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Velâyetin Değiştirilmesi ve
Şahsi İlişki - Kişisel İlişkinin Kaldırılması


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.01.2022 gün ve 2021/6756 - 2022/480 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; bu Kanuna, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin ve bu mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı” öngörüldüğünden, karar düzeltme talebi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1. maddesine göre incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamı karar düzeltme talebinde bulunan davalı-davacı erkek vekili Av. ...'ya 19.03.2022 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK m. 440/1) onbeş günlük süre geçtikten sonra 05.04.2022 tarihinde verilen dilekçe ile Av. ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca süresinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı-davacı erkek vekili Av. ... tarafından sunulan karar düzeltme dilekçesinin incelenmesine gelince:
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple Av. ...'nın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Av. ...'in ise temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 Sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 660.00TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 168.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2022 (Pzt.)