Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1571 Esas 2022/5482 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir boşanma davasının muhakemesinden sonra verilen kararı değerlendirdi. Erkek tarafından yapılan kusur belirlemesi ve tazminatlar yönündeki talepleri reddedilirken, kadın tarafından yapılan erkeğin dava taleplerinin kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti yönündeki talepleri kısmen kabul edildi. Ancak tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan kusur dereceleri gibi faktörlere daha uygun şekilde değer verilmediği için bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi hakkaniyet ilkesini içermektedir ve kanunun 50. ve 51. maddeleri hükümleri incelendiğinde daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği belirtildi. İştirak nafakaları için de benzer bir görüş belirtilerek, daha uygun miktarda nafaka takdiri yapılması gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu ve temyiz itirazları reddedildi. Temyiz eden tarafın ödemesi gereken harcın miktarı belirtildi.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, hakkaniyet ilkesini içerir.
-Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri, tazminatların takdirinde dikkate alınması gereken faktörlere ilişkin hükümleri içerir.
-Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi, maddi ve manevi tazminatın takdirine ilişkin hükümleri içerir.
-Türk Medeni Kanunu'nun 175/1. maddesi, çocukların iştirak nafakası hakkına dair hükümleri içerir.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk 2013 doğumlu Hiranur Uzun yararına takdir edilen iştirak nafakaları azdır. Bölge adliye mahkemesince Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda (l.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL vekâlet ücretinin Vedat'tan alınarak Selma'ya verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Vedat'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Selma'ya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.08.06.2022 (Çrş.)