Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3389 Esas 2022/5483 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkeğin ve kadının boşanma davası ile ziynet alacağı davası arasındaki hukuki anlaşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Mahkeme, kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarının 107.090 TL'yi aşmadığı gerekçesiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olduğunu belirterek, ziynet alacağına ilişkin kararın kesin olduğunu ifade etmiştir. Dahası, mahkeme dosya ve delillerin yanı sıra kanuna uygun sebepleri de dikkate alarak, davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının hukuki bir dayanağı olmadığını belirtmiştir. Sonuç olarak, Mahkeme, davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz talebini reddetmiş ve diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir. Karar tarihinde geçerli olan kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin kabul edilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Mahkemece kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarı 56.162,00 TL. olup bu miktar, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090.00 TL'yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olmakla, ziynet alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden REDDİNE, diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 08.06.2022 (Çar.)