Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5256 Esas 2022/5678 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir dava soybağının reddine ilişkinken, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verildiği ve bir kısım davalılar aleyhine açılan davanın reddedildiği belirtiliyor. Ancak mirasçı olarak adı geçirilen kişinin davada taraf sıfatı bulunmadığı için husumetten ret kararı verilmesi gerektiği anlatılıyor. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği belirtiliyor. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise verilmemiştir.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm dahili davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, dahili davalıların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.
2. Dava, soybağının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, soybağının reddine, bir kısım davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı dahili davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı, nüfusta kayden babası olarak görünen ...’nin babası olmadığını, gerçek babasının... olduğunu ileri sürerek soybağının reddi davası açmıştır. O halde bu davanın konusu yalnızca ...’nin babası olup olmadığını tespite yönelik olup, babalık hükmü kurulamayacağından baba olduğu iddia edilen ... mirasçısı ...’in bu davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle, ... yönünden de husumetten ret kararı verilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 13.06.2022 (Pzt.)