Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9822 Esas 2022/5834 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı erkek tarafından açılan Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak davasında, ilk derece mahkemesi davacı lehine 170.332,06 TL alacağa hükmetti. Ancak davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvuruldu ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı kadının istinaf başvurusu kabul edilerek 92.745,91 TL alacağa hükmedildi. Davacı erkeğin bu kararı temyiz etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilen 77.586,15 TL karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı gerekçesiyle kararın kesin nitelikte olduğu belirtildi ve temyiz dilekçesi reddedildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi ve Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hakkında açıklamalar yapıldı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı HMK’nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, İlk derece mahkemesince davacı lehine 170.332,06 TL alacağa hükmedildiği, bu karara karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı kadının istinaf başvurusu kabul edilerek 92.745,91 TL alacağa hükmedildiği, bu kararı davacı erkeğin temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilen 77.586,15 TL karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığı anlaşıldığından bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı erkek yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.14.06.2022 (Salı)