Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3789 Esas 2022/5745 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir boşanma davasında, tarafların karşılıklı olarak davalarının kabul edildiği ancak yoksulluk nafakası ve tazminat konularında anlaşamadıkları için temyiz ettikleri bir kararın incelenmesi yapılmıştır. Mahkeme, davacı-davalı erkeğin ve davalı-davacı kadının bazı temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtmiştir. Ancak, mahkeme davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin daha uygun bir miktar olarak tayin edilmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde bulunan hakkaniyet ilkesinin dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, \"Hakimin vereceği karar, kanuni ve münferit hükümlere uygun olarak, olayın tüm vatandaşlarımız için adalet ve hakkaniyet temelinde çözümünü sağlamalıdır\" şeklindedir. Ayrıca, yoksulluk nafakası taleplerinin karşılanması için de TMK 174. maddesi yürürlüktedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, davalı-davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Semra'ya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.14.06.2022 (Salı)