Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8516 Esas 2022/5828 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava sonucunda mahkeme, davacı erkek lehine hüküm vererek 101 ada 33 parsel nedeniyle 661.131,30 TL alacak ödenmesine karar vermiştir. Ancak, dosya incelendiğinde taraflar arasında imzalanan boşanma protokolünde 33 parselde kayıtlı taşınmazın kadında kalacağı kararlaştırıldığı ve mahkemece protokolün onaylanmasına karar verildiği görülmüştür. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun Mal Rejimi Hükümleri (Madde 182-204)

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler.
Somut olayda, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davaya konu 101 ada 33 parsel nedeniyle davacı erkek lehine 661.131,30 TL alacağa hükmedilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan boşanma dava dosyası incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan 17.06.2014 tarihli protokolde 33 parselde kayıtlı taşınmazın kadında kalacağının kararlaştırıldığı,protokolün 5. maddesinde tarafların birbirine katkı, katılma, eşya, mal davası açmayacaklarını kabul ettiklerinin düzenlendiği, mahkemece, bu protokolün onaylanmasına karar verildiği anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz edilen kararın BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14.06.2022 (Salı)