Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4934 Esas 2022/5940 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davası kapsamında verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, ilk hüküm bozulmuş ve kadın lehine tazminat ve nafakaların düşük olduğu belirtilmiştir. Bozma kararı sonrası kadın lehine tazminat ve nafakalar tekrar hüküm altına alınmış, ancak tedbir nafakaları ile ilgili hükümler yeniden karar verilmiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırı olsa da yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir. Sonuç olarak, kararın bu kısımları düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
HMK madde 370/2: “Bir önceki kararında kesinleşen hükümler aynen kalmak kaydıyla ... karar verilmesi gerekir.”

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 13.12.2021 tarih ve2021/8556 Esas, 2021/9484 Karar sayılı ilamı ile “davac kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu, ortak çocuklar ... lehine hükmedilen iştirak nafakası az olduğu ve davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, diğer yönlerden ise onanmıştır. Mahkemece bozma sonrası verdiği kararda kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakasına ve davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen tedbir nafakalarına ilişkin yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2 ).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 2,3 ve 4. bentlerinin tamamen çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak ;”Davacı kadın lehine aylık 2000 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine” 3. bent olarak; Müşterek çocuk Mutlu lehine aylık 750 TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine”, 4. bent olarak “ Müşterek çocuk Eliz lehine aylık 550 TL iştirak nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine” cümlelerinin EKLENMESİNE, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Yüksel'e geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.15.06.2022 (Çrş.)