Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3791 Esas 2022/6137 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma ve nafaka davasıyla ilgili olarak yapılan muhakeme sonucunda, erkek tarafından reddedilen bağımsız tedbir nafakası davası için temyiz dilekçesi reddedildi. Kadının bağımsız tedbir nafakası kabul edilerek aylık 500 TL hükmedildi. Reddedilen boşanma davası yönünde ise dosyadaki delillere uygun olarak verilen karar onandı. Temyiz başvuru harcı 397.80 TL olarak peşin alındığından başka harç almadan dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak; 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 ve HMK m. 341, 362 ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi sayıldı. Yıllık parasal sınır ise 107.090,00 TL olarak belirlendi.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından reddedilen boşanma davası ve kadının kabul edilen tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
"Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda davacı- davalı kadın kendisi için aylık 2.500 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, kadının bağımsız tedbir nafakası davası kısmen kabul edilerek kadın yararına aylık 500 TL bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hüküm altına alınan bağımsız tedbir nafakasının bir yıllık miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesince bağımsız tedbir nafakasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı-davacı erkeğin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davası yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 22.06.2022 (Çrş.)