Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1953 Esas 2022/6091 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir boşanma davasında davacı erkek, davalı kadının ağır kusurlu olduğunu savunarak boşanma talebinde bulunmuş. Ancak bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, gerçekleşen kusurlu davranışların aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu kararını vermiş. Bu nedenle boşanmaya konu olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü yanlış bulunmuş ve karar bozulmuştur. Ayrıca, davalı kadın yararına bazı kanun maddelerine göre uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.06.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av. Resul Devecioğlu geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin, davalı kadına göre ağır kusurlu olduğu gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanmaya sebep olan olaylarda yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere davacı erkek ağır kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Davalı kadın yararına TMK'nın 174/1-2 maddesi koşulları oluşmuştur. O halde, davalı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3815 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2022 (Çar.)