Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2931 Esas 2022/6205 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı bir banka tarafından yapılan temyiz başvurusu incelendiğinde, gerekli olan nispi temyiz peşin harcının ödenmediği tespit edildi. Bu eksik harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi ve HMK'nın 344. maddesi gereği temyiz edenden tahsil edilerek makbuzun dosyaya eklenmesi ve dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iade edilmesi kararlaştırıldı. Kararda geçen kanun maddeleri ise 492 Sayılı Harçlar Kanunu, 5766 Sayılı ve 6217 Sayılı Kanunlar ile yapılan değişiklikler ve 1 sayılı tarifedeki III/e bendi olarak belirtildi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 Sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 Sayılı ve 6217 Sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davalı bankanın temyiz talebinin incelenebilmesi için alınması gereken 10.246,5TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile HMK'nın 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2022 (Prş.)