Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4159 Esas 2022/6303 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir boşanma davasında, davacı-karşı davalı erkeğin 26.000 TL'lik ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmişti. Ancak erkek, kararı temyiz etti. Mahkeme ise, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesine göre temyiz edilemeyen davalarda verilen kararların miktarının 107.090 TL'ye yükseltilmesi sonucu, erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verdi. Diğer temyiz itirazları ise reddedilerek, hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi ve ek maddesi 1,
- Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "107.090 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen ziynet alacağı 26.000,00 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, erkeğin ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemeye gelince ;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, erkeğin diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.06.2022 (Pzt.)