Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3884 Esas 2022/6356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir boşanma davasında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin temyiz edilemeyeceğine karar verdi. Ancak diğer temyiz itirazları incelendiğinde, ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasına ilişkin talebin reddedildiğini ve bu nedenle diğer temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildiği belirtildi. Kararda, Madde 174/1 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri kapsamında olup olmadığına ilişkin maddi tazminat talep edilebileceği de detaylı bir şekilde açıklandı. Kararda ayrıca, onama harcının temyiz edenlere yükletilmesi, peşin alınan harcın mahsubu ve başka harç alınmaması kararı verildi.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat, tedbir ve iştirak nafakası yönlerinden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası ve maddi tazminat talepleri hakkında verilen kararlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebi hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazları incelendiğinde;
Bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin TMK. 174/1. maddesi kapsamında olup olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesine gönderme kararı temyize tabi olmayıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı-karşı davacının maddi tazminat talebi hakkında verilen karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesince yargılama sırasında ergin olan ortak çocuk ... yararına hükmolunan iştirak nafakası yönünden esastan ret kararı verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı karşı davacının bölge adliye mahkemesince verilen gönderme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine, hükmün temyize konu diğer bölümünün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ortak çocuk Mücahit yararına hükmolunan iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'erTL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 28.06.2022 (Salı)