Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/241 Esas 2022/6340 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İki taraf arasındaki nafaka ve karşılıklı boşanma davasında, davacı-kadın yararına aylık 300 TL tedbir nafakası ve ortak çocuk yararına da aylık 300 TL tedbir nafakası hükmedilmiş. Bağımsız tedbir nafakası davası için temyiz dilekçesi reddedilmiş. Diğer temyiz itirazları da reddedilerek, hüküm onanmıştır. Temyiz harcı yüklenmiştir ve kanun maddeleri şunlardır: 6100 Sayılı HMK'nın 362 nci maddesi, 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi, Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nafaka - Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının bağımsız tedbir nafakası davasının kısmen kabulü, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, reddedilen tazminat talepleri ile velâyet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK'nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar "78.630,00TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacı-davalı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi kapsamındaki tedbir nafakası davasında, bölge adliye mahkemesince davacı-davalı kadın yararına aylık 300 Türk lirası, ortak çocuk yararına da aylık 300 Türk lirası tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Davacı-davalı kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen bir yıllık nafaka miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesinin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik kararı kesindir. Bu nedenle erkeğin; bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-davacı erkeğin, bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL’nin ...'dan alınarak ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.28.06.2022 (Salı)