Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4042 Esas 2022/6388 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı kadın yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine hükmedilmesi yönünde temyiz etmiş, ancak mahkeme kadının yararına toptan hükmedilen nafakanın az olduğunu öne sürmüş ve daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu yön gözetilmeden hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bu bölümü bozulmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla yoksulluk nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı -karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre bölge adliye mahkemesince davalı -karşı davacı kadın yararına bir defaya mahsus olmak üzere toptan hükmedilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Kadir'e yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Şerife'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.29.06.2022 (Çrş.)