Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1562 Esas 2022/6384 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkek, ziynet eşyası alacak davasında mahkumiyeti kabul etmiş ve kararı temyiz etmiştir. Ancak, ilgili kanun gereği temyiz başvuru harcının yanı sıra maktu harç ve nispi harcın dörtte biri de peşin olarak alınması gerektiği halde, sadece maktu karar harcı alınmış ve nispi harç alınmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı davalı erkeğe iade edilerek eksik harç tahsil edilmesi istenmektedir. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu
- 5766 sayılı Kanun
- 6217 sayılı Kanun
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kabul edilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Hükmü ziynetler yönünden temyiz eden davalı erkekten temyiz başvuru harcının yanında sadece 80,70 TL temyiz maktu karar harcı alındığı, 1.465,55 TL noksan nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile aynı kanunun 344. maddesinde gösterilen usûl uygulanılarak temyiz eden davalı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi.29.06.2022 (Çrş.)