Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3687 Esas 2022/6464 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nde görülen karşılıklı boşanma davasında, davacı-karşı davalı erkeğin kusur tespiti, karşı davanın kabulü ve reddedilen tazminatlara yönelik temyiz dilekçesi kesinleştiği için reddedildi. Davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazları ise hüküm gerekçelerindeki delillere uygun olduğu için reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edenlere yükletildi. Kararda kanun maddesi açıklaması yapılmamıştır.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, reddedilen tazminatlar, hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin "kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü ve reddedilen tazminatlara" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davacı-karşı davalı erkeğin, kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü ve reddedilen tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin kusur tespiti, karşı davanın kabulü ve reddedilen tazminatlara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.06.2022 (Çrş.)