Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3849 Esas 2022/6569 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı talebini reddederek karar verdi. Kadın, sadece ziynet alacağı talebi için temyize başvurdu ancak bu talebin miktarı 107.090 TL'yi geçmediği için kanuna göre temyiz edilemez olduğu belirtildi ve temyiz reddedildi. Diğer temyiz itirazlarına ilişkin dosyadaki yazılar, kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık olmadığına göre reddedildi. Kararın onanmasına karar verildi ve onama harcı temyiz edenlere yükletildi. Kanun maddeleri olarak da 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi ve 02.12.2016 tarihli ve 6763 Sayılı Kanunun 44 üncü maddesi içinde bulunan ek madde 1 belirtildi ve bu maddelerin anlamları açıklandı.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri, iştirak nafakası, velâyet ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının, ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 Sayılı Kanunun 44 üncü maddesi ile 6100 Sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar “107.090,00TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet alacağının toplam değeri 93.090,00 TL tutarında olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.04.07.2022(Pzt.)