Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4296 Esas 2022/6605 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma-tedbir nafakası davasında, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, davacı-davalı erkeğin nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde bulunmayarak hüküm onanmıştır. Kararın dayandığı delillere ve kanuna uygun sebeplere uygun olduğu hükmedilmiştir. Kararda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi ve bendine atıfta bulunulmuştur. Onama harcı temyiz edene yükletilmiş, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, reddedilen davası, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin, nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davalı-davacı kadının kabul edilen nafaka alacağı davasında, dava değeri karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-davalı erkeğin nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-davalı erkeğin nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.04.07.2022 (Pzt.)