Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4741 Esas 2022/6697 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nin verdiği bir karar taraflarca reddedilerek temyiz edilmiştir. Kararda, davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası talebinin reddedildiği, bu yönde yapılan temyiz başvurusunun ise parasal sınırlar nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir. Ayrıca davacı-davalı erkeğin boşanmaya yönelik temyiz itirazları da reddedilerek ilk derece mahkemesinin hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Temyiz harçları ise belirtilen şekilde yükletilmiştir. Kararda, 6100 HMK'nın 362. Maddesinin 1. fıkrasının b bendi ile HMK madde 341 ve 362'ye göre temyiz sınırının Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi uyarınca her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranının artırılması ile belirlendiği açıklanmıştır. Karar tarihi itibariyle bu miktar \"107.090,00 TL\" olarak belirlenmiştir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca reddedilen davalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davasında reddedilen miktar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 HMK'nın 362. Maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değer kırık bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m . 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranının artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Temyize konu tedbir nafakasının yıllık tutarı 4.800,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090.00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından bağımsız tedbir nafakasına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davalı-davacı kadının, bağımsız tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin boşanmaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bağımsız tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte açıklanan sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz Halit'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.05.07.2022 (Salı)