Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4111 Esas 2022/3125 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nde görülen bir davada, tapu iptali ve tescil, alacak davası sonucunda davanın reddedilmesi kararı verildi. Davacı ve davalılar temyiz için başvurdu, ancak takas/mahsup talebi istinaf konusu edilmediği için itirazları reddedildi. Yargıtay duruşmasında vekil olan taraflar arasında karşılıklı olarak alınan duruşma vekalet ücretleri birbirlerine verildi. Onama harcı, davacı ve davalıdan alındı ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde belirtilen kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetim kuralı ve 357. maddesine uyulmasının önemine dikkat çekti. Karar, oybirliğiyle 07.06.2022 tarihinde verildi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK 355. madde: Kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilir.
- 6100 sayılı HMK 357. madde: Temyiz incelemesi için ileri sürülen sebeplerle sınırlı olunur.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacı ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ve Avukat ..., davalı kendine asaleten ... vd. vekili Avukat ..., davalılardan ... vd. vekili Avukat Ayşin Ulus, davalı ... mirasçısı vekili Avukat ..., fer'i müdahil ... vekili Avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve özellikle davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin takas/mahsup talebinin aşamalarda ileri sürülmeyip ilk kez istinaf konusu edilmiş olmasının 6100 sayılı HMK'nın 357. maddesi uyarınca mümkün bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan ve duruşmalı temyiz incelemesi talep eden davacı ile davalı .... San. Tic. Ltd. Şti. yararına takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin adı geçen taraflardan karşılıklı şekilde alınarak birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ile davalıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.