Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4819 Esas 2022/6758 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kadın tarafından tamamı yönünden temyiz edilen boşanma davasında, Tedbir Nafakası talebinin reddedilmesi, bölge adliye mahkemesi tarafından bozuldu. Kadının ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak dava tarihinden itibaren kadın ve çocukların yararına uygun miktarda tedbir nafakası hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddelerinin tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını da gözeterek geçici önlemler alınmasını zorunlu kıldığı açıklandı.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- TMK m. 185/3: Boşanma veya ayrılık davası sürdüğü sürece hakim, tarafların geçimini sağlamak üzere gerekli olan tedbirleri almak zorundadır.
- TMK m. 186/3: Tarafların talebi üzerine hakim, tedbir nafakası verilebileceği gibi, re'sen de bu nafakanın verilmesine karar verebilir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın, kendisi ve ortak çocuk ... lehine tedbir nafakasına hükmedilmemiş olmasını istinaf ve temyiz kanun yolu başvurularına konu yapmıştır. Dosya kapsamındaki sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre, kadının işi ve geliri bulunmamaktadır. Kadın, dava dilekçesinde ortak çocuğun masraflarını karşılamakta güçlük çektiğini belirtmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararında kadının tedbir nafakası talebi bulunmadığı belirtilmişse de; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden(re'sen) almak zorundadır (TMK m.169). O halde; Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın ve ortak çocuk ... yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle, bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA; bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.05.07.2022(Salı)