Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4355 Esas 2022/6798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2022/4355 E. ve 2022/6798 K. numaralı kararı, karşılıklı boşanma davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince erkeğin davası kabul edilmiş, kadının davası reddedilmişti. Ancak kararın temyizi sonucunda kadının davasının kabulü gerektiği, erkeğin davasının boşanma hükmünün kesinleştiği için karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmedildi. Temyiz edilen hükümün reddedilmesi gereken bölümü ise kadının erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz dilekçesi oldu.
Kanun maddeleri: Karşılıklı boşanma davasına ilişkin hükümler yer almakta olup, özellikle Medeni Kanun'un 175. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 174/1, 174/2, 174/3 maddeleri kapsamında değerlendirilmiştir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlara yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesin erkeğin davasının kabulü ile ferilerine, kadının davasının reddine karar verilmiş, verilen bu kararın davalı-karşı davacı kadın tarafından, kendi davasının ve feri taleplerinin reddi, kusur belirlemesi ve erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu şeklinde kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine, kadının davasının kabulü gerekmekte ise de erkeğin davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden kadının boşanma davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına , kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, sair istinaf talepleri ise esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. İlk derece mahkemesi tarafından davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulüne ilişkin karara karşı davalı-karşı davacı kadının istinaf talebi olmadığından bu husus erkek yararına kesinleşmiştir. Bu itibarla davalı-karşı davacı kadının erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı kadının erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 05.07.2022 (Salı)