Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5149 Esas 2022/7001 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. İlk derece mahkemesince her iki davanın da kabulüne hükmedilmiş, istinaf edilen kararda ise kadın lehine tazminatların miktarı arttırılmış ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi yönünden yaptığı temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Sair temyiz itirazları ise yerinde bulunmayan temyiz itirazları olarak reddedilmiştir. Kararın onanmasına ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Karar metninde herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, her iki davanın da kabulüne ve ferilerine hükmedilmiş, verilen karar, davalı- davacı kadın tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince; kadın lehine taminatların miktarı arttırılmış ve yoksulluk nafakasına hükmedilerek, sair itirazların reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davacı-davalı erkeğin, kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 13.09.2022 (Salı)