Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5372 Esas 2022/6972 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nde görülen karşılıklı boşanma davasında, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersiz görüldü. Ancak, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası istemine ilişkin inceleme eksik yapıldığı için karar bozuldu. Mahkeme, kadının işinin sürekli mahiyette olup olmadığı, gelir elde edip etmediği, gelirinin düzenli, kendisini yoksulluktan kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı hususunu yeniden araştırmak için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verdi.
Kanun maddeleri: Boşanma davalarında belirlenmesi gereken nafaka miktarına ve süresine ilişkin hükümler Türk Medeni Kanunu'nun 174-187. maddelerinde düzenlenmektedir. Kadınların yoksulluk nafakası talebine ilişkin hükümler ise Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesinde yer almaktadır.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, kendi manevî tazminat talebinin reddi ve ziynet alacağına ilişkin vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tüm dosya kapsamında mahkemece kolluk marifetiyle yaptırılan ekonomik, sosyal durum araştırılmasında, davacı- karşı davalı kadının ev hanımı olduğu ve gelirinin olmadığı tutanağa bağlanmış ise de davacı- karşı davalı kadın 01.07.2020 tarihli duruşmada, çalışmaya başladığını ve asgari ücret aldığını beyan etmiştir. Buna göre mahkemece kadının işinin sürekli mahiyette olup olmadığı, gelir elde edip etmediği, gelirinin düzenli, kendisini yoksulluktan kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı hususu yeniden araştırılarak yoksulluk nafakası istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.13.09.2022 (Salı)