Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5373 Esas 2022/6973 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve boşanma davasına ilişkin olan kararda, davacı kadın tarafından katılma yoluyla nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Davacı kadının katılma yoluyla temyiz isteği reddedilmiş ve davalı erkeğin temyiz itirazları ise reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcı davacıya yükletilirken onama harcı ise davalıya yükletilmiştir.
Kararın dayandığı kanun maddeleri: Medeni Kanunun 174/1, 175/1, 175/2, 176/1, 166/2 ve 10/1 maddeleri. Temyiz ve İstinaf Usulü Hakkındaki Kanun'un 20. madde gereğince temyiz harcı, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 10. maddesi gereğince karar ve ilam harcı.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı kadının katılma yolu ile temyizi yönünden;
Hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, davacı kadın vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesi davacı kadın vekiline 03.04.2022 tarihinde tebliğ olunduğu halde, söz konusu karara karşı yasal iki haftalık süreden sonra 21.04.2022 tarihinde katılma yoluyla temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, davacı kadının süresinde yapılmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 13.09.2022 (Salı)