Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4271 Esas 2022/7029 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/4271
Karar No: 2022/7029
Karar Tarihi: 15.09.2022

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4271 Esas 2022/7029 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma-nafaka davasında, davalı-davacı kadının nafaka talebi kabul edilmiştir. Temyiz eden davacı-davalı erkeğin, birleşen nafaka davasıyla ilgili temyiz dilekçesi reddedilmiş, boşanma hükmünün ferilerine ilişkin temyiz itirazları ise yerinde bulunmayan temyiz itirazları olarak reddedilmiştir. Kanunlar açısından, mahkeme kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi ve bendine göre kesin niteliktedir.
2. Hukuk Dairesi         2022/4271 E.  ,  2022/7029 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, asıl davada çocuk yararına hüküm altına alınan iştirak nafakasının miktarı ile birleşen davada hüküm altına alınan nafakaların miktarı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacı-davalı erkeğin, birleşen nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
    Davalı-davacı kadının kabul edilen nafaka alacağı davasında, dava değeri karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı-davalı erkeğin nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Davacı-davalı erkeğin boşanma hükmünün ferilerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-davalı erkeğin nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 15.09.2022 (Prş.)

    Hemen Ara