Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5058 Esas 2022/7048 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında verilen hükümle ilgili olarak yapılan temyiz başvurularını değerlendirdi. Kararda, erkeğin tüm temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Ancak, kadın yararına hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğuna karar verildi. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri dikkate alınarak daha uygun miktarda tazminat takdiri yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, karar bozuldu. Kararda ayrıca, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran kişiye geri verileceği ve dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderileceği belirtildi.
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi hakkaniyet ilkesiyle ilgilidir. Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri ise tazminat ile ilgilidir. 50. madde, tazminatın takdir edilmesinde nedenin ağırlığı, kusur durumu, mağdurun maddi ve manevi durumu gibi faktörlerin göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtirken; 51. madde, tazminatın maddi ve manevi olarak ayrı ayrı takdir edilebileceğini ifade etmektedir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, yararına hükmolunan tazminat miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1-2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının BOZULMASINA, 1. bentte açıklanan nedenle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Kübra'ya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 15.09.2022 (Prş.)