Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6411 Esas 2022/7199 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Aile Mahkemesinde görülen boşanma davasında, verilen kararın temyiz edilmesi sonucu kadın yararına hükmedilen maddi tazminatın az, yoksulluk nafakasının ise çok olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerini dikkate alarak uygun miktarda maddi tazminat takdiri yapılması gerektiğini belirtmiştir. Kararın bozulması ve temyize konu diğer bölümlerinin onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu m. 174/1: \"Bir kimse, haksız olarak başkasına zarar verirse, bu zararın giderilmesi için, diğer kanun hükümlerine göre gösterilmesi şart olan haller saklı kalmak üzere, hakkaniyet ölçüsünde tazminat ödemekle yükümlüdür.\"
- Türk Borçlar Kanunu m. 50: \"Borçlunun kusuru olmadan meydana gelen zararları da tazmin etmesi gerekebilir. Bu takdirde zararın ne kadarını hangi ölçüde tazmin edeceği hakkında diğer kanun hükümleri uygulanır.\"
- Türk Borçlar Kanunu m. 51: \"Borçlunun kusuruyla meydana gelen zararların tazmininde bu kanun hükümleri uygulanır.\"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden, davalı erkek tarafından ise aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve miktarı, maddi tazminat ile miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- İlk derece mahkemesince bozmadan önce kurulan hükümde davacı kadın yararına 40.000 TL maddi tazminat, 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf mahkemesince tarafların itirazlarının esastan reddine karar verilmiş, hüküm aynı sebeplerle temyiz edilmiştir. Dairemizin 05.10.2021 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmedilen maddi tazminatın az, yoksulluk nafakasının ise çok olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kadın yararına bu kez 60.000 TL maddi tazminat ve 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Yeniden kurulan hüküm, bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentlte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'e geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.09.2022 (Salı)