Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5086 Esas 2022/7251 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davası sonucunda davalı-davacı kadın tarafından kişisel ilişki yönünden temyiz edilen kararı inceledi. Dairesi, tazminatların miktarı, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı ile yıllık olarak arttırılması konularındaki temyiz itirazlarını yersiz buldu. Ancak, ekonomik ve sosyal durumlar, boşanma nedeni olan olayların kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat gibi faktörlerin dikkate alınması gerektiğini belirtti. Mahkeme, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminatlar takdir edilmesi gerektiğini vurgulayarak, kararı bozdu. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddeleri şöyle açıklanabilir:
- Maddi tazminat: Maddi tazminat, bir kişinin maddi kayıplarını telafi etmek amacıyla ödenen bir tazminattır. Bu kayıplar, taraflar arasındaki sözleşmelerin veya hukuka aykırı davranışların bir sonucu olarak ortaya çıkabilir.
- Manevi tazminat: Manevi tazminat, bir kişinin başına gelen duygusal veya psikolojik hasar için ödenen tazminattır. Bu hasar, örneğin bir kazanın neden olduğu acı veya kayıplar, bir kişilik haklarının ihlali veya bir suçun mağduru olma durumu gibi durumlarda ortaya çıkabilir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından tazminatların miktarı, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı ile yıllık olarak arttırılması ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır . Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1-2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 21.09.2022 (Çar.)