Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/7740 Esas 2022/7264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi, nafaka uyarlama davasını inceledi. Davacı tarafından katılma yoluyla, davalı tarafından ise uyarlama talebinin kabul edilmesi yönünden temyiz edilen kararın duruşma istemi mahiyeti itibariyle reddedildiği belirtildi. Mahkeme, tarafların temyiz itirazlarının reddine karar verdi ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onayladı. Kararda 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun nafaka hakkına ilişkin maddelerine atıfta bulunuldu.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nafakanın Uyarlanması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından katılma yoluyla; uyarlama miktarı yönünden; davalı tarafından ise, uyarlama talebinin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm davalı tarafça duruşmalı olarak uyarlama talebinin kabulü yönünden, davacı tarafça katılma yolu ile uyarlama miktarı yönünden temyiz edilmişse de; duruşma isteminin davanın mahiyeti itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.21.09.2022 (Çrş.)