Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5644 Esas 2022/8618 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5644 E. ve 2022/8618 K. sayılı kararda, davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden kadının lehine karar verilmesi, davalı-karşı davacı kadının ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden temyiz dilekçesi sunması üzerine dosya incelenerek, davalı-karşı davacı kadının \"kusur belirlemesi ile nafaka miktarlarına\" yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyerek kesinleştiği, bu nedenle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer tarafların temyiz itirazları ise yersiz bulunmuştur. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş olup, Temyiz Usulü Hakkındaki Kanun gereği alınması gereken onama harcı ve temyiz başvuru harcı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı-karşı davacı kadının "kusur belirlemesi ile nafaka miktarlarına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davalı -karşı davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları ile davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin ve davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Davalı-karşı davacı kadının " kusur belirlemesi ile nafaka miktarlarına" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 27.10.2022 (Prş.)