Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8381 Esas 2022/8905 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı ajans ve televizyon şirketine karşı yapılan bir alacak davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilen davaya yapılan itiraz sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi yeniden gözden geçirerek kısmen kabul etti. Davacı ve davalıların temyiz başvuruları sonrasında Dairemiz, ajansın temyizin reddine karar verirken televizyon şirketinin temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Davacının avukatı, müvekkilinin aşağılandığını, manevi baskıya maruz kaldığını ve haberlerin yanlış olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etti. Fakat kanuni düzenlemeler çerçevesinde Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı olmadığı için başvuru reddedilmiştir. Kararın temelini ise 7036 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 7. maddesi oluştururken, karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda (6100 sayılı Kanun) yer verilmediği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davadaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 31.03.2022 tarihli ve 2022/3364 Esas, 2022/4315 Karar sayılı kararı ile davalı Ajans Başkent Organizasyon Reklamcılık Matbaacılık A.Ş. temyizi yönünden temyize konu edilen toplam miktarın temyiz kesinlik sınırında kaldığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine; davalı...Anadolu Televizyonu Yayıncılık A.Ş. temyizi yönünden kararı temyiz etme hakkı olmadığı gerekçesi ile temyiz isteminin reddine ve davacı temyizi yönünden kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; müvekkilinin defalarca aşağılandığını, birden fazla defa manevi baskıya maruz kaldığını, müvekkili hakkında "öldü" haberi yapıp bu yanlışlığı bile bile devam ettirdiklerini belirterek Dairenin onama kararı kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Davacı tarafından yatırılan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.