Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7668 Esas 2015/8965 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7668 Esas 2015/8965 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7668
Karar No: 2015/8965
Karar Tarihi: 15.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7668 Esas 2015/8965 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık Ç.K.'nin tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu ancak cezasına 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi uygulanmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, diğer temyiz itirazlarını yerinde görmediği ancak sanıklar hakkında hapis cezası hesaplanırken yapılan hesap hatası nedeniyle fazla ceza verildiği için kararı bozmuştur. Sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle kabul edilmiş ve hükümlerin \"6 ay 22 gün\" ibaresi çıkartılarak yerine \"6 ay 20 gün\" yazılarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81, 493/2, 62 ve 59. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/7668 E. , 2015/8965 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/112538
MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2007
NUMARASI : 2005/1059 (E) ve 2007/229 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık Ç.. K.. hakkında 765 sayılı TCK"nın 81. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nın 493/2 ve 62. maddeleri gereğince belirlenen hapis cezalarından, aynı Yasa"nın 59. maddesi uyarınca “1/6” oranında indirim yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak, özgürlüğü bağlayıcı cezanın "6 ay 20 gün” yerine, “6 ay 22 gün” biçiminde belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile sanık Ç.. K.. müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından; “6 ay 22 gün ” ibaresi çıkartılarak yerlerine “ 6 ay 20 gün” yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.