MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme resmi belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şikayetçi bankaları zarara uğratmak suretiyle ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu gerçekleştirdiğine dair kamu davası açılmış ise de hüküm kurulmadığı anlaşıldığından söz konusu eylemlere ilişkin olarak mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın katılan ... adına sahte kimlik kullanarak bir takım resmi kurumlardan evraklar ve bankalardan çek karneleri temin edip zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği ve bu sayede eline geçen çeklerden iki adetini ticari ilişkisi esnasında keşide ederek ..."den haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda
1) Nitelikli dolandırıcılık suçu ve sahte kimliği kullanarak sahte imza beyannamesi, ticaret belgesi, vergi levhası, ikametgah belgesi almak suretiyle gerçekleştirilen zincirleme resmi belgede sahtecilik suçları açısından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın bankanın maddi varlığı çekleri aynı anda vermek suretiyle gerçekleştirdiği sabit olan eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu ve sahte kimliği resmi kurumlarda kullanarak gerçekleştirdiği eyleminin zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2) Sahte çek kullanmak suretiyle gerçekleştirilen diğer resmi belgede sahtecilik suçu açısından ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükmüne dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sahte çeklerle resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiğine dair açılmış bir dava bulunmadığı halde iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılıp ek savunma hakkı verilmek suretiyle yargılama yapılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.