Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/13368 Esas 2022/11408 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, alacak davasıyla ilgili yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul edildiğine karar verdi. Ancak davalı vekili bu karara itiraz ederek temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz edilen miktar kesinlik sınırının altında olduğu için temyiz dilekçesi reddedildi. Kararın gerekçesi ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca miktarı kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemez olmasıdır. Mahkeme kararı, bir işçinin fark alacak talepleri üzerinde yapılan yargılamaya dayanmaktadır. İşçi, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin eksik ödendiği iddiasında bulunmuştur. Mahkeme, fazla çalışma, ulusal ve genel tatil, gece zammı ve hafta tatili ücret alacağı hüküm altına alınarak davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı sonucuna varmıştır. Kanun maddeleri ise, temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirten maddelerdir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 46. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacının 01.01.2019 tarihinden itibaren ücretinin eksik ödendiği iddiasına bağlı fark alacak taleplerinin reddine karar verildiği, sadece yapılan fazla çalışma, ulusal ... ve genel tatil, gece zammı ve hafta tatili ücret alacağının hüküm altına alındığı ve hükmün davalı bakımından ileriye yönelik bir etkisi olmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.