Tebliğname No : 6 - 2011/103512
MAHKEMESİ : Rize Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2010
NUMARASI : 2010/48 (E) ve 2010/429 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında müşteki yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. T.."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince; BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak yerine ‘‘Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki E.. H.."na yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;

.../..


Sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, hırsızlık anını ya da sanığın müştekinin işyerine girip çıktığını gören bir tanığın da bulunmadığı, sanığın aynı tarihte Sanayi Sitesi içerisinde müşteki Ü.. S.."nun işyerinden hırsızlık suçunu işlemesi, tanık beyanları ve teşhis tutanağına göre hırsızlık yapıldığı iddia edilen başka işyerlerinde görülmesinin müşteki E.. H.."na yönelik suçları da işlediğine, tek başına kanıt oluşturmayacağı anlaşılmakla, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin; hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, savunmasının aksini kanıtlayan kesin, yeterli ve inandırıcı deliller gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. T.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.