MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen savunmasına göre, sera işinde çalışması neticesindeki alacağına karşılık suçu işlediğini söylemesi ve müştekinin de kendisine ait sera kaplama işinde suça sürüklenen çocuk ve kardeşlerinin usta olan ..."ın yanında çalıştıklarını beyan etmesi karşısında, her ne kadar kolluk tutanağında adı geçenin açık kimlik ve adresinin müştekiye sorulması neticesinde tespit edilmediği bildirilmiş ise de; ayrıntılı bir kolluk araştırması ve gerekirse suça sürüklenen çocuk ve ailesine de sorularak ...."ın da tanık olarak dinlenilmesi suretiyle, 5237 sayılı TCK"nın 144. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça konu motor aksamının sökülerek müştekiye iade edildiği ve müştekinin de zarara ilişkin başkaca bir beyan ve talebi olmadığı olayda, tekrar suç işlemeyeceği kanaati ile TCK 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilirken, müştekinin şikayetçi olduğu ve zararın giderilmediği şeklindeki yetersiz gerekçe ile adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231 . maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi:
3-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.