Esas No: 2022/14057
Karar No: 2022/13091
Karar Tarihi: 20.10.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/14057 Esas 2022/13091 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2022/14057 E. , 2022/13091 K.Özet:
Dava, bir işçinin ücretinin eksik ödendiği gerekçesiyle alacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bunun üzerine İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kabulüne karar verilmiştir. Fakat bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ancak mahkeme kararında kamu düzeninde aykırılık bulunduğu için kesinlik sınırı gözetilmemelidir. Dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326 ve 361inci maddelerine atıfta bulunulmuştur.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 24. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 8. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; kararda kamu düzeninde aykırılık bulunması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 07.09.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre ve diğer temyiz şartları yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibarıyla davalı işyerinde çalışması bulunan işçinin açtığı davanın konusu, 2019 yılı Ocak ayından itibaren ücretinin eksik ödendiğinden bahisle fark ücret alacağı istemine ilişkin olup kararın hem ücrete yönelik tespit hükmü içermesi hem de işyerinde hâlen çalışmaya devam eden davacının haklarını ileriye etkili şekilde etkileyecek nitelikte olması karşısında bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemelerinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektir. Bu nedenle davalının temyiz talebinin reddine dair karar tesisi hatalı olup, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 07.09.2022 tarihli ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar davalı vekiline 23.05.2022 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 31.07.2022 tarihinde verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 07.09.2022 tarihli ek kararın bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.