Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12333 Esas 2022/13487 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/12333
Karar No: 2022/13487
Karar Tarihi: 27.10.2022

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/12333 Esas 2022/13487 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki alacak davasında, İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davayı kaybeden tarafın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dosya içeriği incelendiğinde hüküm altına alınan miktarın temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı görülmüştür. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şu şekildedir: miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
9. Hukuk Dairesi         2022/12333 E.  ,  2022/13487 K.

    "İçtihat Metni"

    BÖLGE ADLİYE
    MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... 39. ... Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
    Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
    Dosya içeriğine göre davacının 2018 yılının Mayıs ayından itibaren idarecilik primi almaya başladığı, taraflar arasında bu dönemden sonraki dönem yönünden uyuşmazlık bulunmadığı, somut davada verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hüküm altına alınan miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
    KARAR
    Açıklanan sebeple;
    Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
    Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
    27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara